Верховний Суд України у постанові Пленуму від 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» звертав увагу судів, що ухвалене у справі рішення має бути гранично повним, ясним та чітким (пункт 8 постанови Пленуму).
Поряд з цим може виникнути ситуація коли судове рішення є незрозумілим учасникам справи або виконавцю, що зумовлює складнощі у його виконанні. У такому випадку, суд може роз’яснити ухвалене ним судове рішення.
Статтею 271 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз’яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.
Відповідно до частини першої статті 31 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз’яснення відповідного рішення.
Частиною другою статті 271 ЦПК України встановлено умови, за яких судове рішення може бути роз’яснено: подання заяви про роз’яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред’явлене до примусового виконання.
Важливо мати на увазі і роз’яснення, що містяться у пункті 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі». Так, роз’яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз’яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз’ясненні рішення.
У ухвалі від 01.08.2019 у справі № 667/7960/14-ц Верховний Суд зазначив, що зі змісту статті 271 ЦПК України вбачається, що незрозумілим є рішення суду, в якому припускається декілька варіантів тлумачення.
Касаційний цивільний суд вказав, що тлумачення статті 271 ЦПК України дозволяє стверджувати, що підставою для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання. Роз`яснення рішення – це більш повний, чіткий, ясний, зрозумілий виклад рішення, як правило його резолютивної частини, розуміння та сприйняття яких викликає труднощі. Якщо фактично ставиться питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
У справі № 2-358/2004 вирішувалось питання про поділ житлового будинку. Особа звернулась до суду з заявою про роз’яснення рішення суду, оскільки їй було незрозуміло чи були за рішенням суду виділені їй у власність як окремі об`єкти нерухомого майна приміщення будинку та надвірні будівлі і споруди з будинковолодіння. Суд відмовив у роз’ясненні судового рішення оскільки зі змісту мотивувальної та резолютивної частин рішення вбачається, що приміщення у житловому будинку та надвірні будівлі виділені сторонам і майно залишилось у спільній частковій власності.
Особа звернулась з касаційною скаргою на таку ухвалу та зазначала, що судом апеляційної інстанції безпідставно не роз`яснено судове рішення, що викликає труднощі у питаннях реєстрації права власності, оскільки у рішенні не зазначено норму матеріального права, на підставі якої вирішено спір, не вказано про припинення спільної часткової власності.
Однак Верховний Суд відмовив у відкритті касаційного провадження у справі у зв’язку з необґрунтованістю касаційної скарги, оскільки заявником порушено питання роз`яснення рішення суду в аспекті припинення права спільної часткової власності, що виходить за межі предмету судового розгляду, за наслідками якого ухвалено судове рішення (ухвала від 29.07.2019 у справі № 2-358/2004)
У справі № 690/436/17 ВС відмовив у роз’ясненні власної ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження та зазначив, що така ухвала не відноситься до рішень, право на роз`яснення яких передбачено статтею 271 ЦПК України та зазначена ухвала не може бути об`єктом роз`яснення (ухвала від 17.07.2019).
Посилання на судові рішення:
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/83387653
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/83335804
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/83084256
адвокат Богуцька Людмила Павлівна